"Internet e' stata fondata sin dalla sua concezione sul consenso decisionale.

Una delle grandi sfide di Internet nei prossimi cinque anni è la sua sostenibilità politica.

Il governo degli Stati Uniti è fortemente impegnato nel processo multistakeholder.

Gli Stati Uniti sono decisamente contrari all'istituzione di una struttura di governance per Internet gestita e controllata dagli Stati.

Quattro le politiche pubbliche e le sfide operative chiave:

• Uno, rafforzare la privacy in Internet,
• due, garantire la sicurezza informatica,
• tre, la protezione del copyright online, e,
• quattro, assicurare il libero flusso globale delle informazioni.

Due i principi dominanti: preservare la fiducia di tutti gli attori in Internet; preservare e migliorare il modello multistakeholder.

L'amministrazione Obama è fortemente impegnata al modello multistakeholder per la governance di Internet. Ma quando cerchiamo di estendere questo ad altri ambiti della politica di Internet, le domande ovvie che otteniamo sono, 'Dove è stato utilizzato in precedenza questo modello, e fino a che punto e' stato sviluppato?' Ed è importante avere storie di successo come riferimento.

ICANN rappresenta un esempio di ambiente di lavoro che ha sposato il modello  multistakeholder per la governance di Internet, ma abbiamo ancora del lavoro da fare in modo che ICANN raggiunga pienamente l'obiettivo.

Tre suggerimenti:

1) Il Board di ICANN deve muoversi in tutta velocita' per attuare le raccomandazioni del accountability and transparency review team;;

2) il rapporto dei governi con ICANN: 'A che punto siamo col l'impegno degli Stati rispetto al modello di governance multistakeholder? ICANN deve fare di più per coinvolgere i governi nel processo multistakeholder;

3) chiarire la distinzione tra la gestione del del processo di sviluppo delle politiche di ICANN, da quelle  funzioni esecutive proprie del personale e del consiglio direttivo.

Se un gruppo - in questo caso, il Board di ICANN - cerca di distinguere tra vincitori e vinti, il modello multistakeholder verra' compromesso.

Scegliendo tra interessi concorrenti, piuttosto che insistere sul consenso, è un attegiamento distruttivo del processo multistakeholder, perché svilisce l'incentivo per tutti a lavorare insieme."

Download del documento in formato .pdf